WEB форумы на jedi
[Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти]
Добро пожаловать, [info]User

WEB форумы на jedi [ПОИСК] [Архив до 03.2006]

Тема Отдельное мнение о SCSI К предыдущему сообщению На следующее сообщение Обсуждение ЖЕЛЕЗА

Отправил Чe в 17:26 12.12.2001[Ответить]
По мотивам http://jedi.kosnet.ru/forum/topic_show.pl?id=3532

Там в машину предлагается поставить один SCSI винчестер на 73Гб. На мой взгляд это неразумно, и по цене и по производительности. SCSI обгоняет IDE на многодисковых RAID массивах. Собственно она для этого и создавалась эта SCSI-160 -- что бы несколько винчестеров работали синхронно скажем в RAID 0. Стоит это соответственно :-) дорого. Зато быстро очень.

Имхо для рабочей станции оптимально поставить или IDE RAID 0 (2x60Gb) или системный UDMA100 60Gb и для данных IDE RAID 0 (2x60Gb). Самое смешное, что это будет быстрее и дешевле предложенного сказевого решения.


Отправил Чe в 17:41 12.12.2001[Ответить]
73G Quantum Atlas 10K III SCA KW073J8 U160/320 SCSI -- $759
Adaptec 19160 68int/50int/50ext PCI U160/SCSI OEM -- $146
Итого $905 (73Gb)

60G IBM IC35L060AVER07-0 7200 ATA100 -- $150 (x3) -- $450
FastTrak 100 TX2 2CH OEM PCI ATA100 -- $84
Итого $534 (180Gb)


Отправил CAHbKA в 19:59 12.12.2001[Ответить]
Хороший подход. Пропадает и разнотипность интерфейсов.
А на иксбите есть обзор (уже два, сравнили и с TX4 недавно).

Хотя, за кадром ведь остались мысли автора конфигурации... ;-)


Отправил CAHbKA в 19:52 12.12.2001[Ответить]
Быстрее это не будет даже из-за простой разницы 160 и 100, и еще не будет быстрее из-за ума SCSI. И даже на однодисковых конфигурациях и даже 80мбс (против ATA100) SCSI выигрывет заметно.


Отправил Darkflame в 20:55 12.12.2001[Ответить]
Именно поэтому, собственно, и скази.


Отправил CAHbKA в 21:24 12.12.2001[Ответить]
Да, но RAID0 то будет действительно быстрее, даже софтовый, даже на 2х дисках...
Вот ссылки на статьи:
http://www.ixbt.com/storage/raid2.shtml
http://www.ixbt.com/storage/ft-tx4.shtml

--
обзор raid


Отправил Darkflame в 22:15 12.12.2001[Ответить]
Да... ну да ладно, менять что-либо поздно - конфигурация ушла в Москву на покупку. А в общем и в целом даже неплохо - поковыряюсь с новым железом, интересно, все-же.


Отправил Чe в 23:35 12.12.2001[Ответить]
На софтовый RAID к сожалению нельзя поставить систему


Отправил Blaki в 10:35 15.12.2001[Ответить]
Можно...но не нужно. В смысле вначале система потом райд. Но пользы не будет, при развале райда будут проблемы с синхронизацией информации, и заново собрать можно только с нуля тоесть обтерев второй диск и заново зазеркалив. Может я в чем ошибся, я просто в такой ситуации участвовал. В принципе пытались сделать зеркало для надежности хранения данных, но похоже не очень получилось...


Отправил Val в 20:38 17.12.2001[Ответить]
Исходя из личного опыта:
1. таки скорость понятие относительное, все зависит от задач и OS.
2. SCSI достаточно дорогой протокол в плане накладных расходов, его не всегда целесообразно применять на рабочих станциях, особенно в сочетании с малым числом дисков и win9х. Хотя, вероятно, получится не медленней ATA.
3. SCSI-160 в данном случае не быстрей SCSI-80. Все равно не насытить двумя дисками.
4. Вроде начиная с ATA-4 в нем появились SCSI-like фичи т.е. очереди команд, scatter/gather и т.п. Не знаю есть ли драйвера это поддерживающие, но может кто копнет на эту тему?
5. IMHO не надо пользовать RAID0 на рабочей станции. Такой обьем данных просто некуда будет забэкапить, а шансы потерять их вырастут в данном случае в 2 раза. RAID1... места жалко :)



Отправил Big в 02:26 18.12.2001[Ответить]
Очереди команд есть. А вот scatter/gather в документе Information Technology -AT Attachment with Packet Interface - 5 (ATA/ATAPI-5) не обнаружено...
Хотя, This is an internal working document of T13, a Technical Committee of Accredited Standards Committee NCITS. As such, this is not a completed standard and has not been approved. The contents may be
modified by the T13 Technical Committee. This document is made available for review and comment only.